En janvier 2018, juste un an après que Donald Trump a assumé la présidence américaine, le théoricien politique Patrick Deneen a publié « Pourquoi le libéralisme s'estompe », un argument idéal de temps sur la façon dont la logique intérieure du libéralisme moderne avait conduit à la décadence sociale et à l'erreur politique.
Le livre a gagné l'éloge et l'engagement respectueux de nombreux coins différents (pas moins un libéral moderne que Barack Obama a exhorté les gens à le lire).
Lorsqu ' elle a suscité des critiques, la plainte portait souvent sur sa diffidence normative: Ayant diagnostiqué si damné, Deneen était un peu hésitant sur la question « qu’il faut faire? », proposant une sorte de renouveau localiste qui semblait incommensurable avec son portrait dystopique de notre âge.
Maintenant Deneen a répondu à ces critiques en produisant une séquelle audacieusement prescriptive, «Régime Change: Toward a Postliberal Future» — et naturellement cette fois les critiques sont surtout hostiles, parce que qui veut vraiment une ordonnance de toute façon?
Fait intéressant, cependant, ses critiques sont hostiles de manière extrêmement différente. Un certain nombre d’évaluateurs considèrent que l’ordonnance de Deneen est dangereusement autoritaire, le faisant comme un révolutionnaire prêt à libérer «les furies populistes droites d’Amérique», avec un «projet politique ambitieux» qui «autorise la subterfuge, l’iniquité et la brutalité. ”
Mais l’autre ensemble de critiques, de critiques à la gauche de Deneen et plus loin à sa droite, soutient que le nouveau livre sous-livre considérablement, promettant un agenda radical et offrant quelque chose de plus tamé et même timoreux — quelques modestes tweaks constitutionnels, l’ancien châtaigne communautaire d’un programme de service national, un tour post-néolibrique vers la politique industrielle et fam...
[Courte citation de 8% de l'article original]